Puede que la mayoría de las veces sea cierto eso de: “el libro es mejor que la película”, pero no siempre. Y para muestra, aquí tienes una lista de 20 extraordinarias películas que fueron mejores que las novelas en que se basaban. 

Psicosis (1960)

psicosis

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,5
  • Director: Alfred Hitchcock
  • Adaptación: Joseph Stefano
  • Basada en: Psycho (1959) de Robert Bloch

Por qué es mejor que el libro: En lugar de estar narrada desde el punto de vista del asesino, Norman Bates, la película nos pone en la piel de la víctima, Marion Crane, lo que convierte los asesinatos en sorpresa y provoca grandes dosis suspense. Además, el personaje de Norman Bates es  más profundo en la película e incluso logra que empaticemos con su locura.

¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú (1964)

telefono-rojo

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,5
  • Director: Stanley Kubrick
  • Adaptación: Stanley Kubrick, Terry Southern y Peter George
  • Basada en: Red Alert (1958) de Peter George

Por qué es mejor que el libro: Stanley Kubrick cogió una novela cualquiera sobre la guerra nuclear y lo convirtió en una sátira que dejó marcada a la audiencia.

El graduado (1967)

el-graduado

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,0
  • Director: Mike Nichols
  • Adaptación: Calder Willingham y Buck Henry
  • Basada en: The Graduate (1963) de Charles Webb

Por qué es mejor que el libro: Aunque la obra es una fiel adaptación,  la banda sonora de Simon and Garfunkel y la interpretación de los actores -Dustin Hoffman como Benjamin Braddock, Anne Bancroft como la seductora Mrs. Robinson- mejoran la historia.

La naranja mecánica (1971)

naranja-mecanica

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,3
  • Director: Stanley Kubrick
  • Adaptación: Stanley Kubrick
  • Basada en: A Clockwork Orange (1962) de Anthony Burgess

Por qué es mejor que el libro: Como veis, Kubrick era un crack en esto de adaptar y superar obras literarias. Gracias a la estética atmósfera que creó, La naranja mecánica se convirtió en toda una película de culto de la historia del cine. Como curiosidad, Kubrick adaptó la versión americana del libro, en lugar de la británica, donde el personaje de Alex se arrepentía totalmente y lograba cambiar su vida por completo.

El Padrino (1972)

el-padrino

  • Sinopsis y calificación IMDb: 9,2
  • Director: Francis Ford Coppola
  • Adaptación: Mario Puzo y Francis Ford Coppola
  • Basada en: The Godfather (1969) de Mario Puzo

Por qué es mejor que el libro: La novela de Mario Puzo es divertida e interesante, pero el trabajo de Coppola consiguió perfeccionarla hasta tal punto que la convirtió en arte.

Tiburón (1975)

tiburon-2

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,0
  • Director: Steven Spielberg
  • Adaptación: Peter Benchley y Carl Gottlieb
  • Basada en: Jaws (1974) de Peter Benchley

Por qué es mejor que el libro: Aunque hoy el tiburón no parece tan realista como entonces, esta película logró aterrorizar a toda un generación,  algo que el libro no lograba transmitir. La novela se centraba más en la relación de los personajes que en la propia cacería, pero Spielberg pudo incrementar la acción y el suspense, gracias en parte a una irónica banda sonora.

Alguien voló sobre el nido del cuco (1975)

cuckoo

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,7
  • Director: Milos Forman
  • Adaptación: Lawrence Hauben y Bo Goldman
  • Basada en: One flew over the cuckoo’s nest (1962) de Ken Kesey

Por qué es mejor que el libro: Una de las mejores interpretaciones de Jack Nicholson, pero no por eso la película gana al libro. Aquí los guionistas prefirieron trasladar el conflicto entre el antihéroe de McMurphy y el Jefe (Will Sampson), hacia la malvada enfermera Ratched (Louise Fletcher), lo que dio mucho más dinamismo a la historia.

El resplandor (1980)
7583

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,4
  • Director: Stanley Kubrick
  • Adaptación: Stanley Kubrick y Diane Johnson
  • Basada en: The Shining (1977) de Stephen King

Por qué es mejor que el libro: Aunque el libro posee más elementos sobrenaturales que la película, de nuevo la interpretación de los actores, en este caso Jack Nicholson como Jack Torrancegana por goleada. Eso sí, solo si la película se ve en versión original, pues El resplandor en castellano es uno de los peores doblajes españoles de la historia.

Blade Runner (1982)

blade runner

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,2
  • Director: Ridley Scott
  • Adaptación: Hampton Fancher, David Webb Peoples
  • Basada en: ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? (1968), de Philip K. Dick

Por qué es mejor que el libro: La novela trata de un deprimente y polvoriento futuro en el que la gente está obsesionada con tener mascotas, ya que los animales dejaron de existir. Y  los pocos ejemplares que hay son artificiales y solo al alcance de la gente rica. Ridley Scott ignoró todo esto, cambió el polvo por lluvia e introdujo el romance, el ciberpunk y la novela negra, usando como línea conductora la búsqueda de la propia identidad y salvación, algo que afecta por igual a humanos y replicantes. Por si fuera poco, el autor -Philip K. Dick- confesó tras ver partes preliminares de la película que le pareció increíble (murió 3 meses antes del estreno).

El Silencio de los Corderos (1991)

silencio-corderos

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,6
  • Director: Jonathan Demme
  • Adaptación: Ted Tally
  • Basada en: The Silence of the Lambs (1988) de Thomas Harris

Por qué es mejor que el libro: La película acorta y centra la trama en la historia personal, ignorado un poco la novela, cortando personajes y subtramas que, aunque no son tan importantes, también pueden gustar al lector. Sin embargo, la química lograda en la película por Jodie Foster (Clarice Starling) y Anthony Hopkins (Hannibal Lecter) es tan soberbia que, cuando nombramos la película, nadie piensa en el libro.

Jurassic Park (1993)

jurassic-park

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,1
  • Director: Steven Spielberg
  • Adaptación: Michael Crichton y David Koepp
  • Basada en: Jurassic Park (1990) de Michael Crichton

Por qué es mejor que el libro: La película fue un auténtico logro tecnológico en el mundo del cine y los efectos especiales, haciendo realidad lo que hasta entonces solo lograba la imaginación. Precisamente por eso es difícil comparar, el realismo logrado con la novela, en la que su calidad dependía de los conocimientos que cada lector tuviera sobre ellos. Del mismo modo, los personajes están mejor desarrollados en la película y no se tarda nada en tenerles cariño.

Forrest Gump (1994)

forrest-gump

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,8
  • Director: Robert Zemeckis
  • Adaptación: Eric Roth
  • Basada en: Forrest Gump (1986) de Winston Groom

Por qué es mejor que el libro: En la novela, Forrest se convierte en astronauta y viaja al espacio, conoce a una mona llamada Sue y vuelven a la Tierra para ir a una jungla, donde casi se lo come una tribu caníbal. En este punto, la película se hubiera convertido en una flipada de alucine, así que su director optó por lo más inteligente: acortar la historia y centrarse en lo más creíble y adorable del personaje.

Cadena perpetua (1994)

cadena perpetua

  • Sinopsis y calificación IMDb: 9,3
  • Director: Frank Darabont
  • Adaptación: Frank Darabont
  • Basada en: Rita Hayworth and the Shawshank Redemption (1982) de Stephen King

Por qué es mejor que el libro: Un relato que nunca se hubiera publicado de no ser porque pertenece a Stephen King, ya que pasó sin pena ni gloria por las librerías. El film logró 7 nominaciones a los Oscar, gracias a una brillante adaptación e interpretación.

L.A. Confidential (1997)

la-confidential

  • Sinopsis y calificación IMDb: 
  • Director: Curtis Hanson
  • Adaptación: Brian Helgeland y Curtis Hanson
  • Basada en: L.A. Confidential (1990) de James Ellroy

Por qué es mejor que el libro: La novela de James Ellroy es un clásico del género negro, pero la película tiene el mérito de igualar la historia y haber sabido captar con exactitud la estética de Los Angeles en los años 50.

Starship Troopers (1997)

starship-troopers

  • Sinopsis y calificación IMDb: 7,2
  • Director: Paul Verhoeven
  • Adaptación: Edward Neumeier
  • Basada en: Starship Troopers (1959) de Robert A. Heinlein

Por qué es mejor que el libro: Por que consigue convertir una novela pro militar en una gran sátira contra la guerra.

El club de la lucha (1999)

club-de-la-lucha

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,8
  • Director: David Fincher
  • Adaptación: Jim Uhls
  • Basada en: Fight Club (1996) de Chuck Palahniuk

Por qué es mejor que el libro: No podía faltar en esta lista, y es que la película mejora la historia ofreciéndonos una imagen más violenta y crítica de Tyler Durden (Brad Pitt). Además, el final es completamente diferente y preferimos los “fuegos artificiales”.

Requiem por un sueño (2000)

requiem-sueno

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,4
  • Director: Darren Aronofsky
  • Adaptación: Hubert Selby Jr. y Darren Aronofsky
  • Basada en: Requiem for a Dream (1978) de Hubert Selby Jr.

Por qué es mejor que el libro: Aunque en la novela es también un poco fuerte, las imágenes traumáticas creadas por el director, Darren Aronofsky, logran dejarte helado, aún después de haber terminado de ver la película.

Mystic River (2003)

mystic-river

  • Sinopsis y calificación IMDb: 
  • Director: Clint Eastwood
  • Adaptación: Brian Helgeland
  • Basada en: Mystic River (2001) de Dennis Lehane

Por qué es mejor que el libro: Aunque el escritor Dennis Lehane es un narrador excelente, muchas de sus novelas se entienden mejor en la gran pantalla que sobre el papel. Mystic River es el mejor ejemplo de ello. Además, las actuaciones estelares de Sean Penn, Tim Robbins y Kevin Bacon dan profundidad y resonancia emocional a la película, algo de lo que la obra original adolece.

The Prestige: El truco final (2006)

the-prestige

  • Sinopsis y calificación IMDb: 8,5
  • Director: Christopher Nolan
  • Adaptación: Jonathan Nolan y Christopher Nolan
  • Basada en: The Prestige (1995) de Christopher Priest

Por qué es mejor que el libro: Es cierto que ambas obras logran jugar con el espectador, pero hay que reconocer que la película resulta más efectiva, oscura, concreta y emocionante que la novela.

Hijos de los Hombres (2006)

hijos-delos-hombres

  • Sinopsis y calificación IMDb: 7,9
  • Director: Alfonso Cuarón
  • Adaptación: Alfonso Cuarón, Timothy J. Sexton, David Arata, Mark Fergus, y Hawk Ostby
  • Basada en: The Children of Men (1992) de P.D. James

Por qué es mejor que el libro: La película logra convertir la historia en un thriller interesante, guardando la esencia de la novela.

Fuentes:  ranker.comsilenzine.com

Publicado en Cultura y ocio