Puede que la mayoría de las veces sea cierto eso de: «el libro es mejor que la película», pero no siempre. Y para muestra, aquí tienes una lista de 20 extraordinarias películas que fueron mejores que las novelas en que se basaban.
Por qué es mejor que el libro: En lugar de estar narrada desde el punto de vista del asesino, Norman Bates, la película nos pone en la piel de la víctima, Marion Crane, lo que convierte los asesinatos en sorpresa y provoca grandes dosis suspense. Además, el personaje de Norman Bates es más profundo en la película e incluso logra que empaticemos con su locura.
Por qué es mejor que el libro: Stanley Kubrick cogió una novela cualquiera sobre la guerra nuclear y lo convirtió en una sátira que dejó marcada a la audiencia.
Por qué es mejor que el libro: Aunque la obra es una fiel adaptación, la banda sonora de Simon and Garfunkel y la interpretación de los actores -Dustin Hoffman como Benjamin Braddock, Anne Bancroft como la seductora Mrs. Robinson- mejoran la historia.
Por qué es mejor que el libro: Como veis, Kubrick era un crack en esto de adaptar y superar obras literarias. Gracias a la estética atmósfera que creó, La naranja mecánica se convirtió en toda una película de culto de la historia del cine. Como curiosidad, Kubrick adaptó la versión americana del libro, en lugar de la británica, donde el personaje de Alex se arrepentía totalmente y lograba cambiar su vida por completo.
Por qué es mejor que el libro: La novela de Mario Puzo es divertida e interesante, pero el trabajo de Coppola consiguió perfeccionarla hasta tal punto que la convirtió en arte.
Por qué es mejor que el libro: Aunque hoy el tiburón no parece tan realista como entonces, esta película logró aterrorizar a toda un generación, algo que el libro no lograba transmitir. La novela se centraba más en la relación de los personajes que en la propia cacería, pero Spielberg pudo incrementar la acción y el suspense, gracias en parte a una irónica banda sonora.
Por qué es mejor que el libro: Una de las mejores interpretaciones de Jack Nicholson, pero no por eso la película gana al libro. Aquí los guionistas prefirieron trasladar el conflicto entre el antihéroe de McMurphy y el Jefe (Will Sampson), hacia la malvada enfermera Ratched (Louise Fletcher), lo que dio mucho más dinamismo a la historia.
Por qué es mejor que el libro: Aunque el libro posee más elementos sobrenaturales que la película, de nuevo la interpretación de los actores, en este caso Jack Nicholson como Jack Torrance, gana por goleada. Eso sí, solo si la película se ve en versión original, pues El resplandor en castellano es uno de los peores doblajes españoles de la historia.
Por qué es mejor que el libro: La novela trata de un deprimente y polvoriento futuro en el que la gente está obsesionada con tener mascotas, ya que los animales dejaron de existir. Y los pocos ejemplares que hay son artificiales y solo al alcance de la gente rica. Ridley Scott ignoró todo esto, cambió el polvo por lluvia e introdujo el romance, el ciberpunk y la novela negra, usando como línea conductora la búsqueda de la propia identidad y salvación, algo que afecta por igual a humanos y replicantes. Por si fuera poco, el autor -Philip K. Dick- confesó tras ver partes preliminares de la película que le pareció increíble (murió 3 meses antes del estreno).
Por qué es mejor que el libro: La película acorta y centra la trama en la historia personal, ignorado un poco la novela, cortando personajes y subtramas que, aunque no son tan importantes, también pueden gustar al lector. Sin embargo, la química lograda en la película por Jodie Foster (Clarice Starling) y Anthony Hopkins (Hannibal Lecter) es tan soberbia que, cuando nombramos la película, nadie piensa en el libro.
Por qué es mejor que el libro: La película fue un auténtico logro tecnológico en el mundo del cine y los efectos especiales, haciendo realidad lo que hasta entonces solo lograba la imaginación. Precisamente por eso es difícil comparar, el realismo logrado con la novela, en la que su calidad dependía de los conocimientos que cada lector tuviera sobre ellos. Del mismo modo, los personajes están mejor desarrollados en la película y no se tarda nada en tenerles cariño.
Por qué es mejor que el libro: En la novela, Forrest se convierte en astronauta y viaja al espacio, conoce a una mona llamada Sue y vuelven a la Tierra para ir a una jungla, donde casi se lo come una tribu caníbal. En este punto, la película se hubiera convertido en una flipada de alucine, así que su director optó por lo más inteligente: acortar la historia y centrarse en lo más creíble y adorable del personaje.
Por qué es mejor que el libro: Un relato que nunca se hubiera publicado de no ser porque pertenece a Stephen King, ya que pasó sin pena ni gloria por las librerías. El film logró 7 nominaciones a los Oscar, gracias a una brillante adaptación e interpretación.
Por qué es mejor que el libro: La novela de James Ellroy es un clásico del género negro, pero la película tiene el mérito de igualar la historia y haber sabido captar con exactitud la estética de Los Angeles en los años 50.
Por qué es mejor que el libro: Por que consigue convertir una novela pro militar en una gran sátira contra la guerra.
Por qué es mejor que el libro: No podía faltar en esta lista, y es que la película mejora la historia ofreciéndonos una imagen más violenta y crítica de Tyler Durden (Brad Pitt). Además, el final es completamente diferente y preferimos los «fuegos artificiales».
Por qué es mejor que el libro: Aunque en la novela es también un poco fuerte, las imágenes traumáticas creadas por el director, Darren Aronofsky, logran dejarte helado, aún después de haber terminado de ver la película.
Por qué es mejor que el libro: Aunque el escritor Dennis Lehane es un narrador excelente, muchas de sus novelas se entienden mejor en la gran pantalla que sobre el papel. Mystic River es el mejor ejemplo de ello. Además, las actuaciones estelares de Sean Penn, Tim Robbins y Kevin Bacon dan profundidad y resonancia emocional a la película, algo de lo que la obra original adolece.
Por qué es mejor que el libro: Es cierto que ambas obras logran jugar con el espectador, pero hay que reconocer que la película resulta más efectiva, oscura, concreta y emocionante que la novela.
Por qué es mejor que el libro: La película logra convertir la historia en un thriller interesante, guardando la esencia de la novela.
Fuentes: ranker.com, silenzine.com